Почему Пекин пошел в атаку на монстров электронной коммерции

Слишком грубый инструмент

Почему Пекин пошел в атаку на монстров электронной коммерции

После того как власти Китая внезапно остановили запланированное первичное публичное размещение акций финтех-конгломерата Ant Group осенью 2020 года, его материнская компания, король электронной коммерции Alibaba, столкнулась с жесткой проверкой со стороны регулирующих органов.

В канун Рождества антимонопольный орган Китая объявил, что изучает деятельность компании. А основатель Alibaba Джек Ма недавно развеял опасения относительно своей судьбы, появившись на публике впервые с октября прошлого года, когда он выступил с критикой финансового регулирования в Китае.

Простое объявление о расследовании в отношении Alibaba в одночасье обрушило рыночную стоимость компании более чем на $100 миллиардов. Учитывая огромную силу китайского правительства, инвесторы справедливо обеспокоены перспективами Alibaba. Но внезапные и агрессивные действия правительства против фирмы также многое говорят о слабостях регуляторной деятельности.

Безусловно, у китайского правительства есть законные причины проявлять бдительность в отношении высококонцентрированного интернет-сектора страны. Ориентируясь на такие суперзвездные компании, как Alibaba, Китай следует глобальной регуляторной тенденции: политики США и Европейского Союза также обещают ввести жесткие санкции против интернет-гигантов, занимающих монопольное положение.

Так же как американцы обеспокоены доминирующим положением Amazon в сфере электронной розничной торговли, у китайских потребителей есть не менее веские причины для беспокойства по поводу Alibaba. В 2020 году доля Amazon на рынке электронной коммерции США составляла немногим менее 40%, в то время как Tmall и Taobao от Alibaba занимали более 50% рынка электронной торговли Китая.

Текущее расследование в отношении Alibaba — не первый случай, когда деловая практика компании подвергается антимонопольной проверке. JD.com, второй по величине интернет-магазин Китая, подал жалобу на Alibaba в антимонопольный орган Китая еще в 2015 году. Неудовлетворенный предполагаемым бездействием властей, JD.com подал иск против Alibaba в китайский суд (дело все еще ожидает рассмотрения).

Фактически, раньше Alibaba доминировала в электронной коммерции. На пике популярности, когда она впервые была зарегистрирована в 2014 году, на нее приходилось более 80% китайского рынка онлайн-торговли. С тех пор его доля постепенно сокращалась за счет появления JD.com и других конкурентов, таких как Pinduoduo.

Итак, почему антимонопольный орган Китая так долго ждал, прежде чем начать расследование в отношении Alibaba? Многие связывают нынешнюю антимонопольную кампанию с октябрьским выступлением Ма и его, казалось бы, непокорным отношением к регулированию. Хотя замечание Ма могло стать спусковым крючком, основная причина связана с инерцией регулирования, явлением, глубоко укоренившимся в китайской бюрократической политике.

Хотя антимонопольные органы Китая редко подвергаются оспариванию в суде, они должны строго соблюдать формальные и негласные правила бюрократии и проводить анализ затрат и выгод перед каждым этапом регулирования. Эти соображения влияют на тип дел, которые они приводят, и подходы, которые они используют для их решения.

Одно из таких ограничений связано с инициативами правительства Китая по продвижению инноваций как движущей силы экономического роста. В 2015 году, например, Государственный совет объявил о программе «Интернет плюс», направленной на стимулирование предпринимательства в цифровом секторе. Это поставило антимонопольные органы в затруднительное положение, поскольку чрезмерно жесткое регулирование может помешать отечественным инновациям и предпринимательству. И последнее, что хотят сделать антимонопольные органы, — это действовать таким образом, который может быть воспринят как противоречащий национальной повестке дня в области развития.

В Лос-Анджелесе арестован некий Егор Крючков, въехавший в США с российским загранпаспортом по туристической визе. Американский минюст считает, что 27-летний мужчина виновен в организации сговора с целью совершения киберпреступления.

Это объясняет, почему антимонопольный орган Китая придерживается «осторожного и терпимого» подхода к технологическому сектору. Когда недовольные конкуренты жаловались на злоупотребления в деловой практике китайских технологических гигантов, власти предпочли использовать относительно мягкие инструменты регулирования, такие как Закон о борьбе с недобросовестной конкуренцией и Закон об электронной торговле.

Этим законам не хватает зубов, потому что самые крупные штрафы, которые могут быть наложены по ним, относительно невелики. И вместо того чтобы начать расследование, антимонопольный регулятор провел административные собеседования с каждой из основных онлайн-платформ накануне Дня холостяков, крупнейшего в Китае мероприятия по продвижению электронной коммерции, чтобы убедить их не вводить ограничительные условия торговли для продавцов.

Точно так же регулирующий орган воздерживался от вмешательства в сделки слияния с участием «предприятия с переменной долей участия» — структуры, которую многие китайские технологические компании использовали для обхода государственных ограничений на иностранные инвестиции в интернет-сектор. До начала прошлого года сотни приобретений со стороны Alibaba и Tencent полностью ускользали от антимонопольного контроля. В результате компании стали двумя крупнейшими инвесторами в цифровую экономику Китая, вместе владея значительной долей «единорогов» технологического сектора.

Эта регуляторная инерция сохранялась до фиаско Ant Group с IPO, когда антимонопольный орган получил четкий сигнал от высшего руководства Китая обуздать технологических гигантов. Но прежнее слабое регулирование властей в этой области способствовало возникновению сегодняшней неразрешимой дилеммы: как только возникает монополия, ее трудно обратить вспять с помощью антимонопольного законодательства. Как недавно обнаружили антимонопольные регуляторы ЕС и США, такое законодательство — слишком грубый инструмент для борьбы с большими технологиями.

Прежде всего недавнее внезапное преследование со стороны регулирующих органов против Alibaba создает впечатление, что китайские правоохранительные органы действуют вслепую. Конечно, ни один закон не реализуется в вакууме. Но похоже, что китайские власти по-разному относятся к одной и той же деловой практике, когда меняются приоритеты политики, даже если соответствующие законы остаются неизменными. Этот риск, безусловно, не укрепит доверия инвесторов к процветающим интернет-компаниям Китая.

Источник versia.ru

Обновлено: 12.02.2021 — 14:37